Цель знания — знать.

> *Цель знания - знать.*
> *Нужны знания, чтобы определить их.*
> *Таким образом, знание уже исполнило свою цель.* В октябре 2024, я снова наткнулся на цитату, приписываемую Аристотелю: "Цель знания - действие, а не знание." Что-то в этом было фундаментально неверно. Он пытался утверждать что-то в фундаменте философии, и сразу, когда я об этом задумался, я понял, что это неверно. Настоящая цитата из *Никомаховой этики* Аристотеля (Книга 1, 1095a) звучит так: "Конечная цель - не знание, а действие." Распространённая версия — искажение. Ответ появился из простой последовательности: Знание не имеет императивов. Придавание человеческих черт философскому фундаменту создаёт путаницу, а не ясность. Тогда самовоспроизводящийся цикл проявился: нужны знания, чтобы определить знание. Вот и всё — завершение происходит в самом знании. ## Why This Matters at Foundations When we treat a *state* (knowledge) as if it were an *agent* (with purposes, drives, imperatives), we get the ontology wrong at the foundation. This error propagates: 1. "Knowledge seeks truth" → attributes agency to a state 2. "Knowledge exists for action" → attributes agent purposes to knowledge 3. "Those who pursue knowledge without action are failing" → builds doctrine on the error But knowledge has no purposes to serve. Only agents have purposes. Knowledge simply *is* the state of knowing—completion through being what it is. **Getting this right matters:** If the foundation is clear—knowledge completes in knowing—then we can focus on what actually varies: *how agents pursue knowing*. The methods, the means, the ways people learn and come to understanding. The clarity doesn't diminish the importance of action, application, or methods. It reveals them for what they are: what *agents do* from the ground of knowing. With the foundation clear, we can have better conversations about the pursuit itself. **On certainty and confirmation:** When you know something, knowledge is complete for that knowing. Whether you're *certain* you know is a different question—that's about your confidence as an agent, not knowledge's nature. Certainty is knowing that you know, which presupposes knowing. Science confirms findings 100 times. That's method—agents pursuing certainty about whether they've achieved knowing. The confirmations serve the agent's need for justified belief. They don't complete knowledge; they help agents become certain they've achieved the state of knowing.