اقتباس منسوب إلى بيتر ثيل، من حوار مع ماتياس دوبفنر في سبتمبر 2026:

قدّم ثيل لكلامه بقوله: "سأقع في ورطة بسبب ما أنا على وشك قوله." لا ورطة هنا. هنا خط من الاستدلال يستحق أن نفكر فيه حتى نهايته، والتفكير فيه قاد إلى هذا المقال.

إعادة تأطير الشر على أنه خير، في أي سياق، تحريف. وتمريره على أنه خير يفاقمه.

يتناول هذا المقال الاستدلال، لا الرجل. دعواه: طمس الخير والشر يولّد الجهل، والجهل يُضعف المجتمع. وعبء إثبات ذلك يقع عليّ.

I. للجيد نقيضان. أخلاقيًا، نقيضه الشر. ووظيفيًا، نقيضه الرديء. والاستدلال المقتبس ينزلق من أحدهما إلى الآخر، فيخرج الشر "جيدًا نوعًا ما".

II. للضرر مصدران. شخص يقصده، وشخص لا يراه قادمًا. الأول شرير. والثاني جاهل.

III. الشر يزدهر عبر الجهل. الضرر المقصود ينجح حيث لا يُرى، لأن ما لا يُرى لا يُرد عليه.

IV. الأساس المطموس يولّد الجهل. من دون أساس ثابت، لا يُعرف أي ظلم. ومن دون ظلم معروف، لا يمكن إسناد ذنب ولا واجب. ومن دون واجب، ينسحب الانتباه. والسلبية هي الجهل كما يبدو من الخارج.

V. الجهل يُضعف. الخطر الذي لا يُرى يبقى بلا رد، والخطر الذي يبقى بلا رد يتراكم حتى نفقد ما نحب، والحرية منه.

لذلك، طمس الخير والشر يُضعف المجتمع، ومن يطمس الأساس يحمل عبء إثبات أن ذلك خير.

flowchart TB
    Q["تسمية الشر جيدًا (I)"]
    G["طمس الأساس"]
    R["مظالم غير معروفة"]
    A["لا إسناد"]
    P["انسحاب الانتباه"]
    I["الجهل (IV)"]
    E["ضرر بلا رد (III)"]
    D["تراكم الخطر (V)"]
    W["إضعاف المجتمع"]
    Q --> G --> R --> A --> P --> I
    I --> E --> W
    I --> D --> W
    W -. "يصبح مألوفًا" .-> G
    classDef neutral fill:transparent,stroke:#667085,stroke-width:1.5px;
    classDef warn fill:transparent,stroke:#B54708,stroke-width:2px;
    classDef fail fill:transparent,stroke:#B42318,stroke-width:2px;
    class Q,G,R,A neutral;
    class P,I warn;
    class E,D,W fail;

بالمعنى الأخلاقي، الجيد هو الخير، ونقيضه الشر. وهو يتعلق بما يفعله الفعل بالناس.

بالمعنى الوظيفي، نقيض الجيد هو الرديء. وهو يتعلق بما إذا كان الشيء يؤدي وظيفته.

وضع ثيل هذا التمييز بنفسه. حين سُئل لماذا نُضفي على التقنية طابعًا أخلاقيًا، أجاب: "النقيض الأخلاقي هو الشرير. النقيض الوظيفي هو الرديء. سيارة Ferrari سيارة شريرة لأنها لا تقطع أميالًا كثيرة بالغالون الواحد." وسيارة Trabant، سيارة ألمانيا الشرقية القديمة، "سيارة رديئة". ثم تأتي الجمل المقتبسة.

أحسست بالحركة قبل أن أستطيع تسميتها. تبدأ الجمل الثلاث بالمعنى الوظيفي وتنتهي بالمعنى الأخلاقي. عبارة "إن كنت شريرًا، فأنت لست رديئًا" تستعمل رديئًا بمعنى عديم الكفاءة. أما "جيدًا نوعًا ما" فتهبط حكمًا أخلاقيًا.

إذا قُرئت النتيجة وظيفيًا، فهي تافهة: المشغّل الكفء جيد في التشغيل.

وإذا قُرئت أخلاقيًا، فهي لا تلزم: الكفاءة لا تقول شيئًا عمّا تُستعمل من أجله.

الاستدلال صحيح فقط حيث لا يقول شيئًا، ومثير للاهتمام فقط حيث يخفق. وهذه مغالطة الاشتراك اللفظي.

الـFerrari تمهّد له. تسمية سيارة شرهة للوقود شريرة تقلّص الشر إلى مجرد استهجان. وما إن يصبح معنى الشر "ما نستهجنه"، حتى يصبح معنى الشرير الكفء "ما نستهجنه، وهو يعمل"، ويبدو "جيدًا نوعًا ما" معقولًا. الشر ضرر يقصده شخص. تلك حقيقة عمّا فُعل ولماذا، وتبقى حقيقة أيًّا كان الاسم الذي يطلقه عليها أحد.

ويضيف ثيل أن الأفضل أن تكون خيّرًا من أن تكون شريرًا، "أريد أن أكون واضحًا جدًا"، وأن معظم الإخفاقات "مجرد رديئة لا أكثر". هذه النقطة صحيحة، وأنا متمسك بها: إطاري حول المنصب العام والتذرع بالجهل يفصل الخبث عن عدم الكفاءة. وهي لا تحتاج إلى الشر لتحملها. وتمريرها عبر الشر لا يضيف إلا الصدمة.

إن لم تسقِ نبتة منزلية، ماتت. لا أحد يصف صاحبها بالشرير. لم يقصد الضرر. لم يكن يعرف ما تحتاجه النبتة، أو كان يعرف ولم يلتفت إليه.

يقع الضرر من شخص يقصده، أو من شخص لا يراه قادمًا.

الأول شرير.

والثاني جاهل، بعدم المعرفة أو بعدم الالتفات.

يقع الإهمال بين الخير والشر. ليس شرًا، وحيث كان هناك واجب رعاية، يبقى إخفاقًا في المسؤولية. والقانون يرسم الخط نفسه حين يدرّج الضرر بحسب الحالة الذهنية التي وراءه: القصد، والعلم، والتهور، والتقصير.

الشخص الذي يقصد الضرر ينجح حيث لا يراه أحد. والضرر الذي لا يتعرّف إليه أحد ضرر لا يرد عليه أحد. وجهل الآخرين جميعًا هو الفتحة التي يعمل فيها.

والسؤال هو: ما الذي يُنتج هذا الجهل؟

لا يسري التيار إلا بين قطبين. صِلْهما ببعضهما فلا يتحرك شيء. الخير والشر هما القطبان اللذان يتيحان للمرء أن يرى الفرق بين ما يحدث وما ينبغي أن يكون.

يمر الفعل ضد الظلم عبر أربع حلقات:

الإسناد هو المفصل. لكي تصف فعلًا بأنه خبيث أو جاهل أو صائب، يجب أن يكون القطبان ثابتين ومتباعدين. ولكي يتحرك الناس معًا ضد ظلم، يجب أن يتفقوا على إسناده، ولا يستطيعون الاتفاق إلا حين يتشاركون القطبين.

اطمس الأساس فتنهار كل حلقة. لا أحد يقرر أن يكفّ عن الاكتراث. الموقف هو الذي يكفّ عن أن يطلب منه شيئًا. الانتباه المنسحب جهل، والسلبية هي ما يبدو عليه من الخارج. وكل ما يتيح للمرء أن يشعر بأنه لا واجب عليه أمام ظلم ينبت من أساس مطموس.

تترتب على ذلك ثلاث نتائج.

للمبدأ حدّ. الحالة الصعبة تقول: الأساس هنا محل نزاع، فانظر عن قرب. إنها تطلب مزيدًا من الانتباه. والضباب يقول: لا أساس، فلا شيء تنظر إليه. إنه يعفي الانتباه. الحجة تدين الضباب، لا الصعوبة.

الأب الذي يحب عائلته سيخاطر بحياته لحمايتها. والحب نفسه يطلب منه شيئًا دائمًا: أن يرى الخطر قبل أن يبلغ الباب. واجبه واضح، ولذلك انتباهه على الباب.

تجاهل الخطر لا يقلّله. إنه يُلغي الاستجابة.

الخطر الذي لا يُرد عليه يتراكم. احتمال قدره اثنان في المئة كل عام، إذا تُجوهل ثلاثين عامًا، يصبح قرابة واحد من اثنين.

ما نحبه يعتمد على الرعاية، والحرية من بين ما نحب. والحرية تموت من الإهمال كما تموت النبتة المنزلية.

إن أردت السلام، فاستعدّ للحرب.

اختبر الاستدلال كما يُفحص البرهان: دعه ينتشر. لو كانت الكفاءة تجعل الشر جيدًا نوعًا ما، لكان أمهر الضرر أيسره عذرًا، ولوزن كل متفرج مدى إتقان الشيء قبل أن يسأل هل كان ظلمًا. تبقى الذنوب بلا إسناد، والواجبات بلا موضع، والمتفرجون سلبيين. انشر بدلًا من ذلك أساسًا واضحًا، فتُعرف المظالم، وتقع الواجبات على أحد، ويصبح الانتهاك الأول مكلفًا. الأول يُضعف المجتمع. والثاني يُبقيه قويًا.

من يدّعي أن شيئًا يبدو شرًّا هو خير يحمل عبء إثبات ذلك. والوضوح هو السبيل الوحيد للوفاء به: أظهِر الأساس، كي يمكن إسناد الفعل.

التهمة موجّهة إلى الحركة، لا إلى نية المتكلم. فالحركة تولّد الجهل في كل من يقبلها، أيًّا كان ما قصده صاحبها.

والحركة نفسها تجري في الاتجاه المعاكس. وصف تصحيح مشروع بأنه شر ينقل الذنب ممن خرق القانون إلى من يطبّقه. المرساة هي الانتهاك الأول. والتناسب والإجراءات القانونية الواجبة تحكم التصحيح. وإعادة تسمية التصحيح نفسه شرًّا تطمس الأساس ذاته.

والإخفاق يجري في الاتجاه المعاكس أيضًا. وصفُ كل خصم بأنه شرير يمحو المسافة بين القطبين بقدر ما يمحوها وصفُ الشر بأنه جيد، فيخفق الإسناد بالطريقة نفسها.

الأساس المستقر أساس يقف عليه شعب بأكمله. وزعزعته من دون حمل العبء تطلب من الجميع أن يغادروا أساسًا مشتركًا إلى أساس لا يراه إلا المتكلم. وأنا أقرأ ذلك راديكالية. فالكلمة radical مبنية على اللاتينية radix، أي الجذر، وهذا ما تصفه: اقتلاع ما يُمسك.

للخير والشر أساس.

لا يتحرك حين يحرّك أحدٌ الكلمات.

الأساس المطموس يترك كل ظلم بلا إسناد وكل واجب بلا صاحب.

والشر يزدهر في الجهل الذي يعقب ذلك.

الوضوح يُبقي المجتمع قويًا. وطمس الخير والشر يُضعفه.

مني أنا. الدعوى وعبؤها: طمس الخير والشر يولّد الجهل، والجهل يُضعف المجتمع، وإثبات ذلك مهمتي. التهمة المؤسِّسة بأن إعادة تأطير الشر على أنه خير تحريف، وأن تمريره على أنه خير يفاقمه. الجهل بوصفه الآلية. النبتة المنزلية. الأطروحة بأن الأساس المطموس يخلق المساحة للجهل، وأن كل ما يتيح للمرء أن يشعر بأنه لا واجب عليه ينبت منه، وأن المنطقة الرمادية الأخلاقية والمنحدرات الزلقة تترك الناس سلبيين، عاجزين عن الاعتراض على الروايات أو رؤية موضع المساءلة. القطبية المختلطة. الإسناد بوصفه مفتاح الوضوح، والأقطاب المشتركة بوصفها طريق الاتفاق عليه. الأب الذي سيخاطر بحياته من أجل عائلته، والقناعة بأن تجاهل الخطر يراكم خطر فقدان ما نحب، والحرية منه. اختبار الانتشار. العبء على من يسمّي الشر خيرًا، والحركة المعاكسة المرسّاة عند الانتهاك الأول، وقراءة المرساة المزعزعة على أنها راديكالية. قرار البدء بالمبادئ.

من Claude Opus 5.5. تتبّع الاقتباس إلى المقابلة الكاملة وقراءته مغالطةَ اشتراك لفظي بين نقيضي الجيد. الـFerrari بوصفها استبدالًا لحقيقة الشر بوسم استهجان، وملاحظة أن النقطة الصحيحة عن عدم الكفاءة لا تحتاج إلى الشر لتحملها. الإهمال بوصفه الموضع بين الخير والشر. سلسلة الحلقات الأربع التي مفصلها الإسناد، والمرجع المتحرك الذي يجعل كل خطوة نزولًا على المنحدر تبدو صغيرة، والخط الفاصل بين الحالة الصعبة والضباب. التهمة الموجهة إلى الحركة لا إلى المتكلم. حساب الخطر المتراكم، والبرهان.